Общие рамки понимания современной военно-политической ситуации и дальнейших перспектив ее развития
1. Основой геополитической динамики современного мира является изменение глобального соотношения сил не в пользу традиционного гегемона – Запада. С нарастающим противодействием указанному процессу с его стороны.
2. Чем более динамичным и угрожающим для западной гегемонии становится этот сдвиг, тем все более радикальные и жесткие формы принимает сопротивление Запада.
3. Это сопротивление, по мере утраты Западом экономического и морально-политического преимущества, в том числе в виде так называемой «мягкой силы», имеет четкую тенденцию к перерастанию в силовое противоборство с использованием соответствующего арсенала средств и методов.
4. На данном этапе Запад, при использовании силовых методов, основную ставку делает на ресурсы своих геополитических доминионов, которые лишаются последних остатков самостоятельности, ввиду стоящих перед ними все более решительных задач и далеко идущих целей.
5. Полностью зависимые от англосаксонского Запада вассальные государства и надгосударственные структуры Европы насыщаются агентурой влияния и де-факто тоталитарной идеологией, подвергаясь на этой почве форсированной фашизации с целью устранения всех тенденций и элементов, препятствующих решению задач по удержанию мировой гегемонии Запада.
6. В качестве основного объекта силового давления Запада на данном этапе выбрана Российская Федерация, которая, по всей видимости, представляется западным стратегам самым слабым звеном и без того рыхлой мировой антизападной коалиции, по следующим основаниям:
— РФ, по своим основным ресурсам, это лишь половина бывшего СССР.
— на протяжении как минимум 15 лет РФ после развала СССР подвергалась дальнейшему ослаблению путем разграбления природных ресурсов, уничтожения материально-технической базы, морального разложения общества и деградации вооруженных сил.
— на Западе исходили из того, что РФ точку невозврата к статусу мировой державы уже прошла и в данный момент находится в стадии добивания.
7. Ударным кулаком этого добивания была избрана предварительно поставленная под полный контроль Запада Украина, с её усилением, в случае необходимости, за счет второго эшелона в лице основной массы вассальных квазигосударств Восточной Европы.
8. Оценки Запада в отношении уровня деградации российского государства и общества подтвердились только частично. Причина тому исторически сложившееся англосаксонское высокомерие и пренебрежение к остальному миру, которое проявляется в хроническом нежелании глубоко вникать в суть его проблем и понимать реальную картину жизни других государств и народов.
Плюс к этому пропагандистский самообман Запада, на который оказала парализующее воздействие эйфория победы в «холодной войне» и разрушение главного противника СССР. Этот самообман материализовался в виде концепции так называемого «конца истории» и окончательной победы американской «демократии» и образа жизни в мировом масштабе.
9. Результатом этой самоуспокоенности Запада стала серьезная недооценка с его стороны динамики мировых процессов и возрастающее отставание от объективной реальности, в которой объективно вызревали новые экзистенциальные вызовы для американской мировой гегемонии.
10. Основным военно-стратегическим итогом этого эйфорического для «коллективного» Запада тридцатилетия стало существенное снижение его военного и промышленного потенциала, из-за существенной утраты мотивации к их дальнейшему развитию и поддержанию. Достаточно сказать, что ни в одном из ведущих государств Запада, включая США, не была сохранена производственная база полного цикла для выпуска бронетанковой техники.
11. В результате, к тому моменту, когда на Западе были приняты решения о необходимости военно-силового противодействия неблагоприятным для него геополитическим тенденциям и в качестве первоочередной цели была выбрана Россия, реальные военно-промышленные возможности западного лагеря для реализации этой задачи оказались на исторически минимальном уровне.
«Западные страны рассматривают различные возможности по увеличению производства вооружений, боеприпасов к ним в связи с постоянными поставками военной помощи Украине. Об этом сообщила в среду газета Politico со ссылкой на свои источники. Как отмечается в статье, «правительства от Оттавы до Осло пытаются понять, как быстрее закупить и произвести новые вооружения», поскольку конфликт на Украине «неослабевающими темпами истощает их запасы». Так, по данным издания, западные страны ищут способы увеличить производство противотанковых комплексов, новых средств противовоздушной обороны (ПВО), а также артиллерийских боеприпасов, поскольку Вооруженные силы Украины ежедневно применяют по 5-6 тыс. снарядов, отмечает Politico. В беседе с газетой министр обороны Швеции Пол Йонсон назвал конфликт на Украине «войной промышленных мощностей». Издание подчеркивает, что с начала специальной военной операции (СВО) РФ на Украине у западного оборонно-промышленного комплекса (ОПК) еще не было времени для увеличения мощностей и привлечения новых работников, поскольку компании ожидают новых контрактов.»
12. Именно это обстоятельство, а не какая-то мифическая сдержанность Запада, является главной причиной крупных проблем с организацией западной военной помощи Украине, которая отличается крайне хаотичностью, сумбурностью, непродуманностью, бессистемностью, спонтанностью и, в конечном счете, неэффективностью.
13. Эта проблема так и не была решена за девять месяцев интенсивных боевых действий на Украине. Более того, объективно ситуация с масштабом и номенклатурой такой помощи сегодня даже хуже, чем была в начале СВО. Это связано с тем, что Запад практически полностью исчерпал те запасы вооружений советских образцов, которые имелись в странах бывшего Варшавского договора. И в настоящее время «выгребает» их остатки сомнительной боевой ценности.
Возможности компенсации этого дефицита за счет возобновления военного производства в странах Восточной Европы достаточно ограниченны. Прежде всего, потому, что исторически основные виды тяжелых вооружений для государств-членов Варшавского договора производились в СССР. За редкими лицензионными исключениями, которые «погоды» не делали. В настоящее время производственная база восточноевропейских страна практически не позволяет восстановить массовое производство военной техники на базе советских образцов.
Хотя остаются определенные промышленные мощности для выпуска легко-пехотного вооружения (автоматы, пулеметы, ПЗРК, минометы) и боеприпасов советских калибров.
За время СВО Запад также утратил значительную часть своих собственных запасов легких вооружений, которые все эти десятки лет производились в объемах достаточных только для ведения ограниченных войн колониального типа.
Что же касается тяжелой военной техники сухопутных войск, то новая практически не выпускалась, оставаясь в том же количественном, либо меньшем составе и номенклатуре в котором была на момент распада СССР, либо выпускалась весьма небольшими партиями для решения опытно-конструкторских и других локальных задач.
Именно по этой причине Запад физически не способен организовать поставку на Украину своих основных боевых танков, общее количество которых в строю не позволяет изымать их в пользу Украины без риска оставить собственные армии без минимально необходимого количества таких вооружений.
14. Таким образом, исчерпание запасов советского оружия и существенная разгрузка собственных относительно небольших арсеналов, привела к тому, что Запад на данный момент оказался перед необходимостью выбора своих дальнейших шагов стратегического и геополитического уровня.
-Первый вариант – сворачивание украинского плацдарма ввиду явной невозможности его удержания в обозримой перспективе
— Второй вариант – радикализация украинского конфликта путем ввода в бой на территории Украины второго стратегического эшелона НАТО (Восточная Европа) с целью затягивания боевых действий и выигрыша времени для морально-политической и военно-промышленной мобилизации основных стран Запада по образцу второй мировой войны. Для чего потребуется два-три года.
15. Однако реалистичность второго варианта представляется проблематичной в связи с существенно изменившейся морально-психологической природой современного Запада по сравнению со временами второй мировой и «холодной» войн. Со свойственными основной массе населения крайним индивидуализмом, изнеженностью бытовым комфортом и неготовностью утратить свой привычный образ жизни. Особенно, ради участия в войне смысл и цели которой далеко не так очевидны, как это было во времена Гитлера и Перл-Харбора.
16. Тем не менее, не стоит забывать, что такие поводы к морально-психологической мобилизации населения создаются искусственно, по мере их необходимости. И потому реальная проблема состоит не в этом, а в уровне готовности мировых элит и не только западных, сделать ставку на самый радикальный, то есть военный способ решения глобальных проблем.
17. С учетом наличия ракетно-ядерного оружия и безусловной готовности России его применить в целях защиты своего права на существование, а также ввиду сомнительных перспектив одержания победы над РФ на поле боя, в сочетании с нарастающими экономическими издержками, западные элиты сегодня определенно находятся в более тяжелых раздумьях относительно своих дальнейших шагов, чем полгода назад.
18. Тем не менее, инерционные механизмы ранее принятого геополитического решения продолжают работать, А та часть правящих кругов Запада, которая изначально сделала ставку на войну с РФ, следует прежним курсом.
19. Соответственно, несмотря на некоторые ограничения своих возможностей по наращиванию конфронтации на Украине (в т.ч. в результате не вполне благоприятного для них исхода федеральных выборов в США), эти круги продолжают усилия по обострению ситуации, а общий вектор западной стратегии пока видимых изменений не претерпел.
20. В настоящее время Запад продолжает изыскивать возможности для поддержания боевой активности «ВСУ» и продолжения военного давления на Россию с целью склонения её к переговорам для получения стратегической передышки и выигрыша времени, которое будет потрачено на усиление украинского наступательного потенциала и для дальнейшего ослабления РФ.
21. В рамках этих усилий отмечаются, в частности, следующие шаги:
— обозначена активность в части «совершенствования» путей доставки на Украину военных ресурсов. При этом, речь, в частности, идет о южном фланге НАТО в т.ч. Румынии и других стран Дунайского бассейна. Что, помимо прочего, является прямым указанием на придание Западом особого значения удержанию под своим контролем юго-западного Причерноморья, как последнего выхода Украины к морю и региона, непосредственно примыкающего к южному флангу Альянса.
— наращивание активности на транспортных коммуникациях сопровождается усилением военной составляющей НАТО на данном направлении. В частности, в связи в прибытием в Румынию части 101-ВДД ВС США.
— кроме того, Румыния, в дополнение к ранее полученным 16 ударным истребителям F-16, заключила контракт с Норвегией на получение еще 32 самолетов данного типа из состава ВВС Норвегии, данное событие может иметь двойное значение. Во-первых, как факт крупного усиления ударных сил блока на южном фланге НАТО, особенно с учетом потенциальной способности данных самолетов применять американские термоядерные бомбы типа В.61. Во-вторых, как возможный признак создания в Румынии крупного авиационно-технического «хаба» для переучивания пилотов ВВС Украины на западные образцы боевой техники с последующей передачей их Киеву.
— сообщается также о начале реализации контракта на поставку в Литву РСЗО М-142«HIMARS» в комплектации с оперативно-тактической ракетой ATACMS. С учетом уже подтвержденной роли Литвы как транзитной страны для передачи вооружений на Украину, нельзя полностью исключать, что данные ракеты предназначены для «ВСУ». А поскольку поставлять их будет Литва, то США юридически ответственности за это не несут.
В любом случае нынешние поставки западных и остатков восточноевропейских вооружений продолжаются, по мере возможности, в рамках старой схемы, которая действует до принятия очередных ожидаемых решений стратегического уровня. Которыми будет определено дальнейшее движение Запада от нынешней развилки возможностей. Либо, через его полноценную ремилитаризацию и задействование европейских прокси-армий, вести дело к расширению войны с РФ и, соответственно — с Китаем, Ираном и близкими им государствами, до победного конца.
Либо выходить на новую траекторию осмысления мировой ситуации, соразмерную текущим ограниченным возможностям Запада без их опасного перенапряжения в формате большой войны.
На сегодняшний день второй вариант представляется для Запада более предпочтительным. Но, увы, только без учета иррациональных факторов и откровенно авантюристических идей, которые начинают играть все более заметную роль в его политике. Пример крайне опасного для всего Человечества безграничного авантюризма гитлеровского образца, в этой связи, полностью сохраняет свою актуальность как подтверждение возможности развития событий по наихудшему и принципиально непредсказуемому сценарию.
Юрий Селиванов, специально для News Front
Свежие комментарии